Test de tipología de Jung

Treinta y dos situaciones cotidianas, cuatro opciones en cada una: elija la que más se parezca a lo que hace normalmente, sin darle demasiadas vueltas. Son unos doce minutos. Al final verá su posición en las cuatro escalas, el tipo junguiano que le sale y su código de cuatro letras.

Primer día en un trabajo nuevo. Llega la pausa de media mañana y en la cocina de la oficina ya hay cuatro personas hablando. Coge la taza, se acerca a la mesa donde hay más ruido y pregunta quién es quién. Al oír que hablan del metro, comenta su propio trayecto y se queda de pie con ellas. Un saludo desde la puerta y la pausa en su mesa, con el móvil y los cascos. «Voy a estirar las piernas», y baja a dar una vuelta a la manzana en silencio.

Acaba de llegar la lavadora nueva y trae un manual de cuarenta páginas. El manual lo abre por la primera página y sigue los pasos en orden hasta el final. Primero mira el esquema de los programas, luego pone una carga pequeña de prueba. Se pregunta para qué servirán la mitad de los botones y va probando los que suenan raros. Lo que hace es enchufarla, darle al botón grande y dejar el manual dentro de la caja.

Un compañero le pasa un informe para que lo revise antes de enviarlo. Tiene tres errores de bulto. Le dice que los cálculos de la página cuatro están mal y le marca cada uno en el margen. Devuelve el documento con los tres fallos señalados para que los corrija antes de la reunión. Le basta con empezar por lo que está bien resuelto y dejar los fallos para el final de la charla. Antes de nombrar ningún error, le pregunta cómo lleva la semana y busca la manera de que no suene a reproche.

Los vuelos ya están pagados. Dos días después aparece una combinación más cómoda y algo más barata. Sin mirar siquiera el precio nuevo, cierra la pestaña y sigue con lo suyo. Hay una combinación mejor, sí, y aun así se queda con los billetes que ya tiene. Comparando horarios esa misma tarde, comprueba cuánto costaría el cambio. Le da tantas vueltas a la opción nueva que cancela la reserva anterior esa misma noche.

Una llamada con una amistad de hace años se alarga hora y media. Cuelga: ¿qué pasa después? Si son las nueve y todavía hay luz, llama a otra persona para contarle lo que acaba de oír. Aunque la conversación ha sido larga, se queda con ganas de bajar al bar de la esquina. Cuelga de buen humor, pero deja para mañana los dos mensajes que le esperan. El resto de la noche no habla con nadie: la cabeza sigue a la velocidad de la llamada y necesita bajarla a solas.

Primera mañana en una ciudad que no conoce. Sale a la calle sin plan. Acaba apuntando el nombre de la plaza, la línea del tranvía y a qué hora abren los mercados. A los veinte minutos ya sabe dónde queda el río y por dónde se vuelve al hotel. Mientras camina, va pensando a qué se dedicará la gente que vive en esos balcones. No mira ningún nombre de calle hasta que decide qué clase de ciudad tiene delante.

Cena de ocho personas. Tres han pedido marisco y vino; el resto, ensalada y agua. Llega la cuenta. Prefiere repartir según lo que ha pedido cada cual a que unos paguen la cena de otros. Saca la calculadora y separa lo que han costado las botellas, que no las ha tocado todo el mundo. Con la cuenta ya en la mesa, propone dividir a partes iguales y zanjar el asunto. Le da apuro sacar el tema del marisco y paga su octava parte como si nada.

Son las siete y media, la tarea está a medio hacer y mañana hay tiempo de sobra. No deja nada sin terminar y sigue en la mesa hasta las ocho y media. Se le va la cabeza a esa tarea en el autobús, así que abre el portátil al llegar a casa. Tarda lo que queda de párrafo en cerrar el archivo, y mañana ya verá por dónde sigue. En cuanto le entre hambre, apaga y se va, y esa tarea puede esperar al jueves.

Una reunión de equipo para buscar ideas nuevas. Nadie ha preparado nada. Primero suelta la primera idea que se le pasa, luego la va corrigiendo con lo que dicen los demás. La pizarra la usa desde el minuto tres y va escribiendo todo lo que se dice en voz alta. Lo que necesita son diez minutos de silencio antes de decir nada delante de nadie. Se pregunta por qué hay que pensar en grupo y manda su propuesta por escrito esa tarde.

Alguien le para en la calle y le pregunta cómo se llega a la estación. Antes de mover un dedo, cuenta los semáforos y da las tres calles con sus nombres. Le basta con señalar la farmacia de la esquina y decir que allí se gira a la izquierda. Señala hacia dónde queda el centro para que se oriente y dé con la estación por su cuenta. Le dice que baje siempre hacia el río, que la estación aparece sola.

Dos candidaturas para el mismo puesto: una tiene más experiencia, la otra encajaría mejor en el equipo. Comparando los dos currículos línea por línea, se queda con quien acumula más años en el puesto. Le importa tan poco quién caiga mejor que pide una prueba técnica y decide con el resultado. Sin descartar a quien tiene más años, se inclina por quien encajaría mejor en el equipo. Hay una persona con la que todo el mundo trabajaría a gusto, y ese es el motivo que decide.

Han quedado a las nueve para cenar. A las siete llega un mensaje proponiendo cambiarlo por un concierto. «Lo dejamos para otro día», contesta, porque la cena estaba hablada desde el lunes. Un rato de fastidio, la mesa anulada y la sensación de haber perdido la tarde. Al leer el mensaje, mira la hora del concierto y pregunta si da tiempo a cenar antes. Cambia la mesa por dos entradas y se alegra de que la noche haya dado un giro.

Jueves, siete de la tarde. En el grupo aparece: «Esta noche nos pasamos todos por ahí». A los dos minutos ya ha contestado que sí y ha preguntado cuántos vienen. Acaba diciendo que sí y bajando a por hielo y algo de picar. No contesta hasta pasada media hora, y propone verse el sábado con más calma. Mientras los demás confirman uno detrás de otro, busca una excusa que no ofenda a nadie.

Una semana libre en primavera y un destino ya elegido. Queda organizar el viaje. Le tranquiliza tener los horarios de tren y los alojamientos cerrados antes de salir de casa. Con las dos primeras noches reservadas, deja el resto para decidirlo sobre el terreno. Anota los tres sitios que alguien le juró que merecen la pena y del resto solo cierra el vuelo. Prefiere aparecer sin nada cerrado a saber el martes lo que hará el viernes.

Una amistad anuncia que deja un trabajo estable para montar algo por su cuenta. Por dentro, le parece un error. Le viene a la cabeza el número que no cuadra y lo dice en voz alta esa misma tarde. No deja sin decir lo que ve, y luego se ofrece a repasar las cuentas con calma. En cuanto vea que la decisión está tomada, se guarda la mitad de los peros y pregunta cuándo empieza. Tarda dos segundos en ponerse de su lado y brindar, y la pega que tenía no la formula nunca.

Arranca un proyecto de tres meses y toca decidir cómo se marcan las fechas. Pone fecha a cada entrega en la primera reunión: el calendario se cierra antes de empezar. Fija las dos fechas grandes, pero deja los detalles intermedios para más adelante. Aunque hay un plazo final, el resto del calendario se revisa cada quince días. Si el trabajo avanza más rápido de lo previsto, mueve las fechas y avisa el mismo día.

Una boda de ciento veinte invitados. Conoce a cuatro. Le basta con el aperitivo para haber hablado con media docena de mesas distintas. Antes de sentarse a cenar, ya se ha presentado a los que tiene al lado y sabe de dónde vienen. Le comenta a quien tiene al lado que hay demasiado ruido, y con esa conversación pasa la noche. Se sienta en la punta de la mesa, cerca de las dos personas conocidas, para no empezar de cero.

Un problema del trabajo con la misma forma que otro que ya se resolvió el año pasado. Hay una carpeta con lo que funcionó entonces y de ahí sale la solución de esta semana. Sin inventar nada nuevo, copia el esquema del año pasado y lo ajusta a este caso. Le pica tanto la curiosidad de probar otra vía que dedica la mañana a un camino distinto. Mirando el problema desde otro lado, monta un método que nadie del equipo ha usado nunca.

Hay que recortar una partida del presupuesto esta semana, toque a quien toque. Los números sobre la mesa, la partida que menos rinde fuera y la decisión firmada el viernes. «Que decida el dato», dice en la reunión, y ordena las partidas por rendimiento. Pregunta a quién afecta cada recorte antes de volver a mirar la hoja de cálculo. Al ver que un recorte deja a dos personas en el aire, busca otro sitio de donde sacar el dinero.

Eligió proveedor hace una semana. Nada impide cambiar de idea todavía. Ya no se pregunta si acertó, porque para su cabeza el asunto está cerrado. Lo que le molesta es volver sobre algo que ya tiene fecha y firma. El correo del otro proveedor lo deja marcado en la bandeja, por si acaso. Primero pide una segunda oferta, luego decide si mantiene la que ya tenía.

Un día que ha salido torcido de principio a fin. Llega a casa a las ocho. Con el abrigo todavía puesto, llama a alguien y cuenta el día entero de un tirón. Le apetece contarlo en el rellano, con el vecino si hace falta. Prefiere una ducha larga a explicar nada, y ya de noche manda un audio. Se queda con lo que le ronda la cabeza y no lo cuenta hasta haber encontrado la forma.

Una semana después de una conversación larga con alguien del trabajo. ¿Qué queda de aquello? Tarda un segundo en repetir la frase exacta y la cifra que se dijeron aquel día. En cuanto salga el tema, recuerda quién dijo qué y en qué orden. Deja los detalles sin repasar y se queda con la idea de por qué se dijo aquello. Se le ha quedado la impresión de que algo va mal en ese equipo, aunque no sabría citar una sola frase.

Dos personas del equipo llevan una semana sin hablarse y le piden que medie. Repasa qué pasó cada día, pero solo para saber quién tiene razón en el punto concreto. Pide las dos versiones por escrito: con los hechos delante la conversación dura la mitad. Si nota que hay orgullo herido, empieza por ahí y deja los hechos para después. Aunque tenga claro quién se equivocó, dedica la reunión a que vuelvan a hablarse.

El sábado que viene está entero libre en la agenda. Hoy es martes. Mientras desayuna el martes, ya ha escrito el plan del sábado con horas y sitio. No llega al viernes con el sábado todavía en blanco. Acaba llenando el hueco el mismo sábado, con lo que vaya surgiendo por la mañana. El sábado a mediodía todavía no hay plan, y eso es exactamente lo que quería.

Sin obligaciones ni compromisos, ¿qué forma tiene un fin de semana verdaderamente bueno? Tiene tantos planes apalabrados que el domingo por la noche apenas ha estado en casa. Contando la comida del sábado y la cerveza del domingo, el resto se va llenando solo. Hay un sábado que empieza tarde, una cena con dos personas y poco más. Sin quedar con nadie, el domingo por la tarde llega con la cabeza descansada.

En mitad de una reunión operativa, alguien suelta: «¿Y si dentro de dos años esto ya no existe?». Al oírlo, mira el reloj y devuelve la conversación al punto del orden del día. Anota la idea en un margen y pide seguir con lo que hay que entregar el viernes. «Espera, eso tiene sentido», responde, y pide cinco minutos para tirar del hilo. Media hora de conversación nueva, el orden del día olvidado y una idea que nadie había puesto encima de la mesa.

Alguien pide saltarse una norma del equipo por un motivo personal. Lo que decide es el criterio: si el motivo no vale para cualquiera que lo pida mañana, la respuesta es que no. Se pregunta si el favor cabe en dos líneas por escrito, y lo concede con esas dos líneas firmadas. Primero escucha el motivo entero, después busca la manera de que la norma no se lo lleve por delante. El permiso lo concede en el momento en que entiende lo que hay detrás, y ya verá cómo lo explica.

Una decisión de la semana pasada vuelve a la cabeza un domingo. No hay información nueva. Aparta el tema nada más asomar, para que el domingo no se le vaya en algo ya resuelto. Le cuenta a alguien de casa que ya lo pensó bastante y cambia de conversación. Antes de dejarlo estar, repasa una vez más las dos opciones y confirma la elegida. Le basta con un rato de paseo para reabrir el asunto entero y volver a dudar.

En el descanso de un curso, tres personas que no conoce hablan de algo que le interesa. En cuanto haya una pausa, se mete en la conversación con una pregunta y ya se queda. Tarda un par de minutos en acercarse, y luego habla como si llevara ahí toda la mañana. Se le ocurren dos cosas que decir, pero espera a que alguien le mire para soltarlas. Deja la conversación sin tocar y se entera de todo desde la máquina de café.

Le proponen entrar en un proyecto. Antes de decir que sí, quiere saber si el plan se sostiene. Aunque la idea suene bien, pide los números del primer trimestre y comprueba si cuadran. Si las tres primeras semanas están bien atadas, el resto ya le parece razonable. Mira hacia dónde lleva esto dentro de tres años: los detalles se arreglan por el camino. Apenas mira los números, pero pregunta media hora por el sentido de todo el asunto.

Una discusión larga en la que la otra parte quiere convencerle. ¿Qué le hace mover la postura? No mueve la postura hasta que ve un dato que contradice lo que pensaba. Mientras escucha, va comprobando si el razonamiento se sostiene de principio a fin. A mitad de la conversación cambia de idea, porque entiende lo que hay en juego para la otra parte. Acaba cediendo cuando alguien cuenta lo que le costó aquello, y los datos pasan a segundo plano.

Dos ofertas de piso, las dos buenas. La respuesta hay que darla el jueves. Elige la que tenía mejor pinta el primer día y avisa el martes por la mañana. Prefiere cerrar el miércoles con una duda pequeña a llegar al jueves dando vueltas. Le cuesta descartar la segunda y vuelve a las fotos un par de veces cada tarde. Con el plazo a punto de acabarse, sigue comparando y contesta el jueves a última hora.

Sus resultados no son casualidad

El clásico test de los 16 tipos de personalidad de Jung ha sido renovado a fondo: nueva metodología CoreTypes y una precisión muy superior. Puede que sean los 10 minutos mejor invertidos de su vida: se lleva la clave de sus decisiones, sus relaciones y sus resultados. Para siempre.

Haga el test gratis

Preguntas frecuentes

¿Creó Carl Jung un test de personalidad?

Lo que Jung dejó en 1921 es un libro que describe actitudes y funciones. Lo que no dejó es una sola pregunta con puntuación: nunca construyó ni publicó un test. El cuestionario, la cuarta escala y el código de cuatro letras son de Katharine Briggs e Isabel Myers, veinte años más tarde. Quien busca «el test de Jung» está buscando, en realidad, dos cosas de dos autorías distintas.

¿Es este el MBTI® oficial?

No, y la pregunta tiene truco: «oficial» supondría que existe una versión canónica de esta idea. No existe. El vocabulario junguiano es de dominio común y sobre él se han escrito decenas de cuestionarios, este entre ellos. Está redactado aquí, de cero, y no guarda vínculo con ninguna marca registrada de nombre parecido.

¿Qué diferencia hay entre el test de tipología de Jung y el MBTI?

En el buscador los dos nombres llevan al mismo sitio; en la historia son dos capas. La de abajo es Jung, 1921: la actitud extravertida o introvertida, las cuatro funciones y las propias palabras racional e irracional con que él agrupaba esas funciones. La de encima, de los años cuarenta, es de Briggs y Myers: son ellas quienes convirtieron ese último par en una cuarta escala puntuada de elección obligada, quienes fijaron las dieciséis casillas y quienes escribieron el código de cuatro letras. Las palabras vienen de abajo; el sistema de medida, de arriba.

¿Tiene validez científica el test de tipología de Jung?

El aparato de medida —responder opciones cerradas y sumar puntos hasta caer en una casilla de dieciséis— no tiene detrás estudios controlados que lo avalen como medida precisa, ni en su versión de marca ni en esta. La teoría es otro asunto: el intento de Jung de describir el carácter es real, fue muy influyente y se sigue estudiando. Y entre las dos hay una diferencia de método que explica bastante: él llegaba a sus tipos conversando con la persona durante meses.

¿Puede salir un tipo distinto al repetir el test?

Sí, y hasta se puede anticipar por dónde: por la letra cuyo porcentaje se haya quedado más pegado a la mitad de su barra, que es la menos asentada de las cuatro. Que ocurra no es ninguna anomalía; en pruebas de esta familia una parte considerable de las repeticiones cambia por lo menos una letra. Lo que eso mide es la firmeza del instrumento al repetirlo; del resto de la gente aquí no se dice nada.

Metodología

Acaba de responder treinta y dos situaciones repartidas en cuatro parejas de opuestos, ocho situaciones por pareja. Cada pareja se resuelve por su cuenta: sus ocho respuestas empujan hacia un lado o hacia el otro, y se lleva la letra el lado que más sume. Los empates salen con facilidad, porque cada respuesta vale uno o tres puntos y las sumas se cruzan enseguida. Cuando hay empate, la letra se la queda el polo que afirma menos —Introversión, Sensación, Pensamiento, Irracional—, y es la misma regla en las cuatro parejas: un reparto igualado no ha demostrado la inclinación más comprometida, así que tampoco se la atribuimos. Si quiere ir al fondo del asunto, puede leer qué entiende la psicología por teoría de los tipos y a qué llama exactamente tipo de personalidad.

Las tres primeras parejas vienen de Carl Jung tal cual: la actitud, que es hacia dónde fluye la energía, y sus cuatro funciones, dos para recoger información y dos para decidir. La cuarta pide una aclaración doble, porque suele contarse mal en las dos direcciones. Las palabras que verá junto a esa barra, Racional e Irracional, son de Jung: así llamaba él al par de funciones que juzgan y al par que perciben. La escala, en cambio, no es suya. Puntuar eso aparte, como una cuarta dicotomía con elección obligada, lo montaron Katharine Briggs e Isabel Myers a partir de los años cuarenta, junto con la rejilla de dieciséis casillas y la notación de cuatro letras.

De ahí se sigue lo demás. Jung no escribió este cuestionario ni ningún otro con puntuación: lo que dejó en 1921 fue una teoría sobre tipos, y el aparato de preguntas se construyó encima veinte años más tarde. Él mismo advirtió por escrito que los tipos puros no existen, y por eso cada resultado de aquí nombra solamente qué pesa más ahora mismo.

Al terminar verá cuatro escalas, una por dicotomía, con el polo ganador y un porcentaje. Un porcentaje que quede cerca de la mitad significa que esa letra es la que con más probabilidad saldrá distinta si vuelve a hacer el test. Es una afirmación sobre lo estable que resulta esta medición, y no una comparación con las respuestas de nadie más.

Los límites, por orden de tamaño. Cada pareja es en realidad una rampa, y el test se queda solo con la mitad en la que usted cae. Una descripción de tipo escrita en general acierta con casi cualquiera sin volverse por ello cierta. Como herramienta, esto no diagnostica, no anticipa lo que hará mañana, no mide lo que dos personas pueden construir juntas y no elige carrera. Y el método: aquí ha rellenado un formulario de doce minutos, que es otra cosa distinta del trabajo de despacho, caso por caso, del que salieron estos tipos.

Fuentes

Jung, C. G. (1921/1971). Psychological Types (H. G. Baynes, Trans., rev. R. F. C. Hull). Princeton University Press / Collected Works, Vol. 6.
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator From the Perspective of the Five-Factor Model of Personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40. doi:10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x
Carroll, R. T. Myers-Briggs Type Indicator (MBTI). The Skeptic's Dictionary.

Autor: Lex Tarrel, analista de la personalidad Revisado por: Igor Lyadskiy, PhD