Test de la brújula política

Este test es un desarrollo propio y no tiene relación con politicalcompass.org ni reproduce su cuestionario. Responda las 24 situaciones eligiendo la opción que más se acerque a su manera de pensar -no hay respuestas correctas- y en unos 5 minutos sabrá en qué posición se ubica en dos ejes independientes, economía y autoridad, y cuál de las cuatro combinaciones posibles describe mejor su perspectiva.

Dos personas terminan con resultados económicos muy distintos, sin que se pueda señalar un error claro de ninguna de las dos. ¿Qué opina usted que debería pasar con esa diferencia? Considera que quien tenga la posición para hacerlo debería intervenir y cerrar esa diferencia sin esperar más. Cerrar la diferencia, aunque sea de forma parcial, le parece la opción más sensata, incluso sin urgencia. Mientras nadie haya actuado de forma injusta, no ve motivo para que otros se metan a corregir el resultado. El resultado debe quedar tal como salió, se corrija o no se corrija cualquier otra diferencia parecida.

Piense en las decisiones sobre cómo vivir la propia vida diaria: con quién pasar el tiempo, qué hábitos mantener, qué prioridades seguir. ¿De quién deberían depender, en última instancia? Si alguien decide dormir de día y trabajar de noche, cambiar de oficio tres veces o pasar los fines de semana sin ver a nadie, entiende que eso no le incumbe a más persona que a esa. Elige casi todo por su cuenta -con quién sale, qué hábitos mantiene-; lo único que respeta, sin que nadie se lo exija, es no dar un portazo a medianoche que despierte al resto de la casa. Aun así, cree que debería quedar un mínimo acuerdo tácito: avisar antes de cambiar un plan que ya afecta a otras dos o tres personas. Prefiere que exista una pauta clara sobre cómo vivir bien, sostenida por el entorno, y no que cada quien la invente sobre la marcha.

Hay necesidades que, tarde o temprano, terminan afectando a todo el mundo por igual. ¿Cómo prefiere usted que se organice la respuesta a algo así? Apuesta por organizarlo como un recurso compartido al que todos aportan y del que todos pueden disponer. Le parece bien que exista una opción compartida, siempre que la vía privada también siga abierta. Confía en que cada quien, si puede elegir, resuelva esto mejor por su cuenta. Nada de una versión compartida: esto queda enteramente en manos de cada quien.

Alguien decide expresar en público su desacuerdo con quienes están al mando de un grupo o institución. ¿Qué le parece a usted más importante proteger ahí? Para usted, esa persona debería poder decirlo en voz alta, aunque el ambiente se ponga tenso o la reunión se descontrole un rato. Aunque no sea lo primero en su lista, cree que debería haber espacio para objetar. Le parece razonable pedirle que elija mejor el momento y el tono, para que las cosas no se descontrolen. Proteger el orden y el respeto hacia quienes están al mando le importa más que dejarla decir eso, en ese momento y en ese tono.

Alguien dirige un proyecto o negocio propio y decide, día a día, cómo llevarlo adelante. ¿Hasta qué punto cree usted que reglas externas deberían intervenir en eso? Opina que reglas externas deberían marcar activamente cómo se lleva ese proyecto, no dejarlo solo al criterio de quien lo dirige. Le parece que unas pocas barreras externas, sin más, ya valen la pena. Prefiere dejarlo, en lo esencial, en manos de quien dirige el proyecto. Quien dirige el proyecto es quien tiene la última palabra sobre todo, sin ninguna regla externa de por medio.

Con el paso de las generaciones, las normas sociales sobre cómo comportarse van cambiando. ¿Qué actitud le resulta más cercana frente a ese cambio? Recibe ese cambio de normas como algo positivo en sí mismo, no solo como algo inevitable. Le resulta indiferente que las normas cambien; no siente una inclinación fuerte en ningún sentido. Ese cambio, si llega a ocurrir, más vale que sea despacio. Sostener las formas en que las cosas se han hecho tradicionalmente le parece importante.

En una sociedad cualquiera se observa una brecha amplia entre quienes tienen más y quienes tienen menos. ¿Cómo lee usted una brecha así? La ve como un problema real, que vale la pena corregir de forma activa. Sin ser urgente, considera que una brecha así merece vigilancia. No le resulta alarmante en sí misma, aunque prefiere no ignorarla del todo. Que haya una brecha así no tiene, para usted, nada de extraordinario: es simplemente cómo funcionan los resultados.

Alguien nuevo se incorpora a un grupo que ya lleva tiempo funcionando con sus propias costumbres. ¿Qué debería ocurrir, a su juicio, con esas costumbres? El grupo debería adaptarse activamente para que esa persona quepa del todo, no al revés. Aunque el grupo conserve casi todas sus costumbres, cree que debería dejar sitio para que la persona nueva sume una propia. Le parece razonable esperar que la persona nueva se adapte a lo que ya existe. A quien llega le toca adaptarse: las formas ya establecidas del grupo se mantienen tal cual.

Un grupo mantiene un fondo común pensado para emergencias, alimentado entre todos sus miembros. ¿Cómo debería repartirse cuando llega el momento de usarlo? Cree que debería ir directamente a quien menos tiene, sin importar cuánto haya aportado cada cual. Junto al aporte de cada quien, la necesidad también cuenta, a su parecer. El aporte de cada quien pesa más que la necesidad, como criterio principal, a su parecer. Lo que cada quien puso, y nada más: ese es, para usted, el único criterio de reparto.

Una persona toma una decisión sobre su propia vida que, hasta donde se puede ver, no perjudica a nadie más. ¿Debería, aun así, responder a algún criterio compartido? Si de verdad nadie sale perjudicado, no ve por qué habría que rendirle cuentas a un criterio que no es el suyo. Deja pasar la decisión sin más preguntas, con una única condición: que esa persona no se la termine imponiendo, después, a alguien más. Aun sin perjuicio de por medio, le incomoda que la decisión se tome sin consultar en absoluto con quienes viven cerca de ella. Espera que, perjudique o no a nadie, la decisión pase igual por el mismo criterio que se le pide al resto.

Una comunidad entera choca con lo mismo: algo que le hace falta a todos al mismo tiempo. ¿Cómo debería resolverse, a su juicio? Considera que la comunidad debería juntar lo que cada quien pueda aportar y resolverlo de una vez, entre todos. Se inclina por resolverlo entre todos, aunque no le importaría que la familia de al lado, si lo prefiere, se las arreglara por su cuenta. Prefiere que cada hogar se las arregle por su cuenta, aunque no le molestaría que, además, hubiera un fondo del vecindario para lo más urgente. Cada hogar debería proveérselo por sí mismo, sin ninguna acumulación colectiva de por medio.

Proteger el derecho de la gente a cuestionar y disentir, y proteger la estabilidad que da la deferencia hacia quienes mandan, no siempre se llevan bien. Si tuviera que priorizar uno de los dos, ¿cuál sería? Priorizaría el derecho a cuestionar y disentir, aunque eso signifique dos o tres semanas de reuniones tensas antes de que las cosas se asienten. El derecho a cuestionar y disentir pesa más para usted, aunque preferiría que el debate no se comiera todas las reuniones. Si hay que decidir en general, se queda del lado de la estabilidad, aunque le parecería exagerado no dejar nunca espacio al desacuerdo. A la hora de elegir, para usted prevalece la estabilidad que da la deferencia hacia quienes mandan sobre el derecho a disentir.

Surge una actividad económica nueva, todavía sin reglas claras sobre cómo debe funcionar. ¿Prefiere que las reglas lleguen pronto o que se deje madurar primero? Prefiere que las reglas se fijen pronto, antes de que aparezcan problemas. Se inclina por fijar una primera pauta cuanto antes, sin cerrar el resto del asunto todavía. Antes de intervenir, lo suyo es esperar a ver cómo se desarrolla. Que madure en libertad, interviniendo solo si algo va claramente mal: esa es su postura.

Se encuentra con una forma de vivir poco habitual, que se aparta bastante de lo tradicional. ¿Cómo la recibe, en principio? La recibe como una alternativa válida en sus propios términos, sin pedirle más justificación. Sin llegar a adoptarla del todo, encuentra motivos para aceptarla. Espera que adopte, cuanto menos, las costumbres que se ven a primera vista -cómo se saluda, cómo se viste-, aunque el resto pueda quedar a su aire. Ajustarse más de cerca a las normas ya establecidas es, a su parecer, lo que corresponde.

Esa misma brecha entre quienes tienen más y quienes tienen menos, pero ahora de forma personal: ¿le incomoda a usted, o la ve como parte normal de las cosas? Le incomoda de verdad, como algo que habría que abordar. Sin sentir urgencia por nada, percibe una incomodidad leve y poco más. No le mueve especialmente ni en un sentido ni en el otro. La ve simplemente como parte normal de las cosas, sin que le cause ninguna incomodidad.

La lealtad a las formas propias de un grupo y la apertura a lo que llega de fuera pueden tirar en direcciones distintas. ¿Cuál pesa más para usted? Da más peso a la apertura hacia lo que llega de fuera que a la lealtad hacia las formas propias. Aprecia las formas propias del grupo, pero, si tiene que elegir, pesa más la apertura hacia fuera. Prueba, de vez en cuando, una receta o una costumbre que no es la suya, pero para usted cuenta más la lealtad a las formas propias. La lealtad a las formas propias del grupo pesa más que cualquier influencia de fuera.

Un grupo recibe, de forma inesperada, un beneficio conjunto que nadie tiene claro cómo repartir. ¿Qué le parece más justo? Le parece más justo dividirlo de forma activa para igualar a quien tiene menos. Sin llegar a un reparto estrictamente igual, propone que quien tiene menos se lleve una parte mayor del resto. Se decanta por que los acuerdos o la titularidad ya existentes decidan esto, aunque no cerraría la puerta a un pequeño ajuste si alguien lo pide con razón. A la titularidad o los acuerdos existentes les toca decidir esto por completo, sin ningún reparto igualador.

En un grupo puede haber un único criterio compartido sobre qué conducta es aceptable, o cada persona puede regirse por el suyo propio. ¿Qué prefiere usted? Prefiere que, dentro del grupo, cada persona responda de su conducta ante sí misma, sin que haga falta una norma escrita para todos. Deja que cada quien se rija por su propio criterio, y solo interviene cuando la conducta de una persona empieza a molestar directamente a otra. Le tranquiliza que el grupo tenga por escrito dos o tres normas básicas, aunque el resto quede a criterio de cada cual. El grupo debería tener un mismo código de conducta para todos, no un criterio distinto por cada persona que lo compone.

Pensando en su propia vida, ¿preferiría depender de una red de protección compartida entre muchos, o de sus propios recursos y arreglos privados? Preferiría depender de una red compartida entre muchos, antes que de sus propios recursos. Confía más en que la red compartida esté ahí cuando haga falta, aunque mantendría una cuenta de ahorro propia por si acaso. Cuenta sobre todo con sus propios recursos, aunque sabe que, en caso de apuro, podría pedir ayuda a alguien cercano. Sus propios recursos y arreglos privados son, para usted, un respaldo más sólido que cualquier red compartida.

El orden, por un lado, y el derecho a disentir abiertamente, por otro, entran aquí en tensión directa. ¿Cuál gana, para usted? El derecho a disentir abiertamente se impone aquí, incluso a un costo real para el orden. Entre las dos, se queda más con proteger el disenso, aunque procuraría no llevarlo hasta el punto de bloquear la reunión. Aunque valora el derecho a disentir, prefiere que la discusión no llegue a paralizar lo que ya estaba decidido. Proteger el orden gana, incluso a un costo real para el desacuerdo abierto.

Cuando una actividad económica cualquiera pasa por inspecciones, licencias y controles periódicos, ¿qué es lo que ve con más frecuencia: que eso mejora cómo terminan saliendo las cosas, o que sobre todo entorpece el trabajo? Ve esas inspecciones y controles como el motivo por el que las cosas suelen salir mejor, no como un obstáculo de por medio. Cuando ve un cartel de "inspección aprobada" en un local, le da más confianza que desconfianza, aunque sepa que el papeleo detrás no siempre es perfecto. Un local que lleva semanas cerrado por trámites antes de poder abrir le hace pensar primero en el tiempo perdido, aunque reconozca que una firma evitó, en su día, un techo que se venía abajo. Para usted, esos mismos trámites y controles son lo que más retrasa las cosas, sin que el resultado final mejore por ello.

¿Las expectativas sociales deberían mantenerse flexibles y abiertas al cambio, o mantenerse ancladas a la tradición establecida? A usted le convence que las expectativas sociales se mantengan flexibles y abiertas al cambio. Prefiere la flexibilidad, aunque no tiraría por la borda las costumbres de sus abuelos de un día para otro. Con margen para dos o tres ajustes puntuales, es la tradición la que más cuenta para usted. A su juicio, la tradición establecida prima sobre cualquier cambio en las expectativas sociales.

Imagine que tuviera cierta influencia real sobre cómo se deciden los resultados económicos. ¿Sería para usted una prioridad achicar la brecha entre quienes tienen más y quienes tienen menos? Sería, para usted, una prioridad real, dada esa influencia. Pondría de su parte una tarde al mes, digamos, sin convertirlo en su prioridad principal. No pondría demasiado esfuerzo personal en eso, en ningún sentido. Achicar esa brecha no sería, en absoluto, un asunto suyo.

Se cuestionan los límites de un grupo -quién pertenece y quién no-. ¿Cuál es su primer instinto ante eso? Su primer instinto es aflojar activamente esos límites. Tiende a aflojar los límites, sin llegar a abandonarlos del todo. Aunque no cierre la puerta a una excepción puntual, su instinto es sostener el límite. Lo que le sale de forma natural es sostener con firmeza los límites ya existentes del grupo.

Sus resultados no son casualidad

El clásico test de los 16 tipos de personalidad de Jung ha sido renovado a fondo: nueva metodología CoreTypes y una precisión muy superior. Puede que sean los 10 minutos mejor invertidos de su vida: se lleva la clave de sus decisiones, sus relaciones y sus resultados. Para siempre.

Haga el test gratis

Preguntas frecuentes

¿Qué tan fiable es un test de este tipo?

Lo que este test le devuelve es una tendencia dentro de sus propias respuestas, no una medición exacta de nada: un cuestionario breve y de autoevaluación como este ubica de forma aproximada, no ordena con precisión científica. Dicho esto, la idea de organizar las posturas políticas en estas dos líneas no la inventó este test: viene de investigación con décadas detrás sobre cómo se agrupan realmente las opiniones de la gente.

¿Está este test validado científicamente?

Ningún cuestionario gratuito de autoevaluación en este terreno -tampoco el que más gente conoce- pasa por el tipo de pruebas de fiabilidad y repetición que se le exigen a una escala pensada para diagnóstico o investigación. Lo que sí tiene detrás son los dos ejes en sí: varios estudios académicos, cada uno con su propia forma de medirla, confirman por separado que lo económico y lo relativo a la autoridad se comportan como líneas distintas.

¿En qué se diferencia un test de dos ejes de la típica escala de izquierda a derecha?

La investigación encuentra que la postura económica de una persona y su postura sobre la autoridad se relacionan solo de forma débil entre sí, así que alguien puede inclinarse con fuerza hacia un lado en una y quedar bastante repartido en la otra, sin que eso sea una contradicción. Meterlo todo en una sola escala de izquierda a derecha borra justamente esa combinación: obliga a resumir dos preguntas distintas en un único número.

¿Este test funciona igual en todos los países?

No del todo. Baste un ejemplo: llame «liberal» a alguien en un lugar del mundo y puede estar describiendo una postura de izquierda; llámelo así en otro y acaba de nombrar justo lo contrario. Ese desajuste no es solo cuestión de traducir mejor las palabras. Cuando se puso a prueba si ese eje ordenaba las opiniones económicas igual en distintos países, casi en ninguno lo hizo como se esperaba: en la inmensa mayoría, la gente no se repartía así. Para quien no viva en el puñado de países donde sí funcionó, eso significa que el eje, tal cual, no reflejaría bien sus propias opiniones económicas. Por eso ninguna de las 24 situaciones nombra un partido, una ley o una medida de un país concreto: se queda en el terreno de los valores generales, el mismo en cualquier lugar.

¿«Liberal» es lo mismo que «de izquierda», y «conservador» lo mismo que «de derecha»?

Este test evita apoyarse en esas cuatro palabras porque, cruzando fronteras, cada una apunta a cosas distintas. «Conservador» en un país puede significar defender el papel del Estado tal y como está; en otro puede significar justo lo contrario, empujar hacia menos Estado y más mercado. Por eso cada eje de este test se describe aquí por lo que realmente pregunta -el papel de la comunidad en la economía, la autoridad sobre la vida personal- y no por una etiqueta que cambia de sentido según el mapa.

Metodología

Este test recoge sus respuestas por separado en dos líneas de valores: una sobre el papel que debería tener la comunidad o el Estado en cómo se reparten los resultados económicos, y otra sobre cuánta autoridad debería tener alguien externo sobre las decisiones y las normas de la vida personal. Cada línea se calcula sola, sin mezclarse con la otra, y el cruce entre ambas es lo que arma el resultado final.

Ninguna de las dos líneas funciona como un interruptor de todo o nada: son un continuo, y la mayoría de las respuestas terminan cerca de la mitad de una, de la otra o de las dos. Eso no diluye el resultado ni lo hace menos suyo: es lo que pasa cuando dos preguntas reales se responden con matices, no con un extremo.

Hay una razón de fondo para mantener las dos líneas separadas: hablar de política en un solo eje obliga a usar palabras -izquierda, derecha, liberal- que cambian de significado según el país. Este test evita apoyarse en esas etiquetas y en cualquier referencia a un partido, una persona o una medida concreta, para que las 24 situaciones se entiendan igual sin importar dónde viva quien responde. Por el mismo motivo, ningún resultado ordena las cuatro combinaciones de mejor a peor ni dice nada sobre el carácter de quien contesta: describe solo dónde caen sus respuestas. Puede leer más sobre el espectro político izquierda-derecha clásico y sobre los distintos modelos para representar el espectro político.

Fuentes

Eysenck, H. J. (1954). The Psychology of Politics. London: Routledge & Kegan Paul.
Treier, S., & Hillygus, D. S. (2009). The Nature of Political Ideology in the Contemporary Electorate. Public Opinion Quarterly, 73(4), 679–703.
Feldman, S., & Johnston, C. D. (2014). Understanding the Determinants of Political Ideology: Implications of Structural Complexity. Political Psychology, 35(3), 337–358. doi:10.1111/pops.12055.

Autor: Lex Tarrel, analista de la personalidad Revisado por: Igor Lyadskiy, PhD

5.0/5

CoreTypes: el clásico test de 16 tipos, renovado a fondo — gratis, más preciso, 10 minutos

Otros

Test de edad mental

Responda 28 preguntas sobre su día a día y descubra la edad, en años, que refleja su ritmo de vida real: sin comparar con su edad real, en unos 6 minutos.