Тест на креативность

Пройдите 20 вопросов и на каждый выберите ответ, ближе всего описывающий то, что происходит у вас на самом деле. В конце вы увидите, насколько творческое поведение — не талант, а привычки — проявляется в вашей жизни прямо сейчас. Это занимает около 5 минут.

Перед вами обычная бытовая задача, и одно рабочее решение уже нашлось. Что происходит дальше? Шкаф застревает в проёме намертво; и вот тогда вы снимаете дверь с петель, чтобы попробовать иначе. Первый способ протащить вещь получается, но со скрипом и парой сколов — и вы всё же ищете, как сделать иначе. С первой попытки всё проходит нормально, но вы прикидываете, как бы это вышло по-другому. Способ уже отличный, ничего в нём не мешает, — и всё же вы крутите в голове второй вариант. Простой путь давно найден, время поджимает, — и вы всё же тратите минуту, чтобы прикинуть путь короче.

Понимание из одной области жизни вдруг оказывается к месту в совсем другой, никак с ней не связанной. Что при этом происходит у вас? Стоит кому-то за столом заметить, что плетёная сумка держит форму, как автомобильный багажник, — и вы тоже вдруг видите это сходство. Ищете, чем закрепить шаткую полку, перебираете варианты — и в этом поиске всплывает решение из совсем другой области, вроде того, как крепят строительные леса. Моете посуду, ничего не решая, — и вдруг замечаете, что порядок, в котором составляете тарелки, точь-в-точь похож на то, как в детстве собирали пирамидку. Связь возникает даже между вещами, у которых, казалось бы, нет вообще ничего общего: скрип половицы вдруг напоминает вам, как настраивают гитару. Даже когда мысли заняты совсем другим — просто ждёте зелёный свет, — вдруг всплывает сходство между двумя далёкими друг от друга вещами.

Мелкая, ни на что не годная идея всё равно застревает в голове и просится, чтобы её покрутили и так и эдак. Что при этом происходит? Мысль должна быть по-настоящему необычной, чтобы вы вообще на ней задержались, — вроде идеи раскрасить старые пуговицы под крошечные планеты. Стоит выдаться свободному часу без дел — и вы позволяете себе покрутить в голове какую-нибудь мелкую задумку просто так. Мысль вроде «расставить книги по цвету корешков» ничем не примечательна и никем не подсказана, но занимает вас на добрых полчаса. Даже посреди готовки, с закипающей кастрюлей, вы вдруг уходите в размышления о том, как сделать мозаику из старых крышек. Идея явно никуда не годится и ничем не обернётся; вы, тем не менее, продолжаете вертеть её так и эдак.

У обычной задачи есть рабочее решение. Как вы поступаете дальше? Нехватка времени или ресурсов, из-за которой дальше искать попросту негде, — единственное, что заставляет вас согласиться на первый вариант. Останавливаетесь на первом решении, если оно и само по себе выглядит вполне достойным, — искать дальше просто незачем. Первое, что пришло в голову, не блещет ничем особенным, но вы на нём и останавливаетесь — просто потому что искать дальше никто не заставляет. Останавливаетесь на найденном, даже когда времени и возможностей поискать другой путь у вас явно достаточно. Соглашаетесь на первое, даже если вариант получше уже мелькнул в голове.

Что-то работает, и с этим всё в порядке, но правда о том, как оно устроено внутри, всё равно манит. Что при этом происходит? Стоит будильнику начать тикать через раз, как вы тут же откручиваете заднюю крышку, чтобы заглянуть внутрь. Выдаётся пустая пауза, когда заняться больше нечем, — и вы тут же принимаетесь разглядывать, как устроена молния на старой куртке. Замок работает исправно, и ничего в нём не удивляет, — и всё-таки хочется заглянуть внутрь и понять механизм. Устройство давно и всем вокруг понятно до последней детали — и всё же вам любопытно разобрать его самим. Рядом дела и поважнее, но вы на пару минут отвлекаетесь, чтобы покрутить и понять, как работает эта штука.

Рядом есть привычный, надёжный способ действовать. Что при этом происходит? На непривычный способ вы переходите ровно в тот момент, когда обычный уже явно подвёл. Стандартный путь обещает тянуться долго и муторно — и вы сразу сворачиваете на способ понеобычнее. Есть вполне рабочий, привычный вариант завернуть подарок — и всё же вы беретесь за более странный способ, просто чтобы попробовать. Рискованный способ может испортить всё дело, но вы выбираете именно его вместо надёжного. Все вокруг явно ждут, что вы сделаете как обычно, а вы поступаете по-своему.

У задачи есть простой вариант и более сложный, запутанный. Что при этом происходит? Лишь когда простой путь по инструкции оказывается наглухо закрыт, вы беретесь за вариант посложнее. Сложный, разветвлённый способ выглядит откровенно интереснее простого — и вы выбираете именно его. Задачу вполне можно решить по-простому — и всё же вы выбираете путь запутаннее, просто потому что так интереснее. Простой путь закончил бы дело быстрее и без всяких минусов — вы выбираете более замысловатый. Сложный вариант никому не нужен, и его легко пропустить, а вы за него беретесь.

Рядом уже замечен более интересный, но и более рискованный вариант действия. Что при этом происходит? Явный, недвусмысленный минус у необычного варианта — единственное, что удерживает вас на привычном пути. Держитесь стандартного подхода, пока непроверенный вариант ещё ничем себя не подтвердил. Рядом есть вполне рабочий необычный вариант, но вы, ничего особо не взвешивая, идёте привычным путём. Держитесь стандартного, даже когда другой вариант выглядит чуть интереснее. Уже успели заметить и на секунду прикинуть необычный вариант — и всё же возвращаетесь к привычному.

В быту возникает мелкая неполадка. Что при этом происходит? Требуется, чтобы привычный способ подпереть стол окончательно отказал, — тогда вы придумываете замену. Кто-то уже открыто жалуется на скрипящую дверь — и вы тут же соображаете, как исправить это подручными средствами. Скрипящая петля — мелочь, каких десятки, — а вы тут же придумываете, как обойти её по-своему, никем не подгоняемые. Всё и так работает нормально, а вы придумываете способ получше. Под рукой есть простой, неизобретательный вариант, и время поджимает, а вы тратите минуту на импровизированное решение.

Вы разбираетесь в теме, у которой уже есть готовое, общепринятое объяснение. Что при этом происходит? Лишь когда готовое объяснение из книги совсем не складывается в голове, вы ищете собственный угол зрения. Есть свободный вечер, чтобы как следует разобраться в теме, — и вы тут же начинаете крутить её под непривычным углом. Тему вполне можно понять и через готовое объяснение из учебника — а вам всё же хочется взглянуть на неё иначе. Времени в обрез, готовый ответ уже под рукой, а вы пытаетесь взглянуть на вещь по-своему. Тема давно кажется исчерпанной, будто в ней уже нечего искать, а вы находите в ней что-то новое.

Речь о том, чтобы написать что-то своё или сыграть мелодию — без всякого задания и требования. Что при этом происходит? Пишете или наигрываете мелодию, но лишь если для этого есть конкретный повод: день рождения, событие, сильное настроение. Выдаётся спокойный, ничем не прерываемый вечер — и вы садитесь что-то написать или наиграть просто для себя. День проходит без особых поводов и без выкроенного часа — а строчка или нотка мелодии всё же случаются между делом. Получается урывками, между делами, а не в отведённый час, — и всё-таки получается. Понятия не имеете, куда это дальше денется и зачем вообще нужно, — и всё же пишете или наигрываете.

Возникает возможность собрать или смастерить что-то по-своему, не по готовой схеме. Что при этом происходит? Не обходится без окончательно вышедшего из строя или отсутствующего решения: только тогда вы беретесь собрать что-то своё. Нужные детали как раз оказываются под рукой — и вы тут же принимаетесь мастерить что-то своё. Ничего не сломано и ничего не пропало — а вы беретесь собрать что-то своими руками, просто так. Готовый вариант достать было бы ничуть не сложнее, а вы собираете свою конструкцию. В ход идут вещи, изначально предназначенные совсем для другого, — и из них получается рабочая штука.

Подворачивается лёгкая, необязательная возможность порисовать или что-то оформить. Что при этом происходит? От лёгкой возможности порисовать вы отказываетесь ровно тогда, когда она и правда потребовала бы много сил и времени. Проходите мимо, если для этого нет никакого особого повода. Возможность порисовать подворачивается мимоходом, без особого повода, — и вы спокойно проходите мимо. Рядом кто-то уже рисует или что-то мастерит, присоединиться — минутное дело, а вы всё же проходите мимо. Всё нужное уже лежит прямо перед вами, начать можно без единого лишнего движения, — а вы всё-таки не беретесь.

У вас есть личный результат, и показывать его никто не требует. Что при этом происходит? Показываете сделанное — но лишь когда оно полностью готово и явно удалось. Кто-то должен сам попросить взглянуть — иначе вы не показываете. Получившееся не бог весть что, ничего выдающегося, — а вы показываете его близким, хотя никто не спрашивал. Показываете даже то, что ещё не доделано и выглядит сыро. Даже то, что делалось только для себя и никогда не должно было никуда пойти, вы показываете.

Речь о том, чтобы личную работу заметили и оценили люди за пределами близкого круга. Что при этом происходит? Требуется, чтобы вы сами отправили сделанное куда-то специально ради этого, — иначе признание со стороны не случается. Сначала кто-то посторонний должен случайно увидеть вашу работу — и лишь тогда это происходит. Работу видят случайно, мимоходом, без всякой специальной цели, — и этого хватает, чтобы её заметили за пределами близкого круга. Вещь делалась в основном для себя, без мысли о зрителях, — а признание приходит и без этого. Хватает одного мимолётного показа, а не долгих усилий, чтобы это произошло.

Личная идея или результат — и вопрос о том, показывать ли их вообще, даже не всплывает. Что при этом происходит? Лишь при конкретной причине, почему показывать ещё рано, вы держите сделанное при себе. Оставляете это при себе, пока никто конкретно не спросил. Результат вполне закончен, и его вообще не стыдно показать, но вопрос о показе даже не всплывает — он просто остаётся при вас. Рядом есть человек, которому это явно было бы интересно, — а остаётся при вас. Показать — дело двух секунд и без всяких усилий, а остаётся при вас.

Существует конкретная возможность — конкурс, показ, площадка, — куда можно отправить свою работу. Что при этом происходит? Пока кто-то не обратит на это ваше внимание сам, участвовать в голову не приходит. Вперёд идёт только то, что и впрямь получилось заметно сильнее остального. Площадка для участия попадается самая рядовая, а работа — одна из многих, — и этого достаточно, чтобы отправить её дальше. Отклик далеко не гарантирован, шанс на признание совсем неясен, а вы выдвигаете работу. Вещь изначально делалась по сугубо личным причинам, ни о какой площадке речи не шло, — а вы всё-таки находите ей применение.

Личный проект начат, и где-то на середине пути легко всё бросить. Что при этом происходит? Жёсткий срок или конкретный повод — единственное, что доводит для вас личный проект до конца. Доводите до конца, пока задача продолжает по-настоящему увлекать где-то на середине пути. Ни срока, ни повода нет — идея самая рядовая, — а вы доводите её до готового состояния. Интерес где-то на середине уже угас, а вы доводите начатое до конца. Есть удобный момент бросить всё на полпути, а вы идёте до конца.

Одна личная вещь уже сделана и показана. Что происходит с этим дальше, во времени? С прошлой попытки должно пройти достаточно времени, чтобы это ощущалось как свежий повод, — и только тогда вы беретесь за новую вещь. Особенно удачный прошлый результат — вот что подталкивает продолжать; без него дело дальше не идёт. Проходит ничем не примечательный отрезок времени, ничего особого не подталкивает, а цикл «сделать и показать» повторяется снова. Прошлый раз вышел не особенно удачно, а вы беретесь за новую вещь и доводите её до показа. Повторяется даже на совершенно разных вещах, а не на одном и том же занятии по кругу.

Личная идея или проект рискуют остаться недоделанными или непоказанными. Что при этом происходит? Стоит появиться чему-то конкретному, что мешает продолжать, — и проект остаётся недоделанным. Угасший где-то на середине интерес — единственная причина, по которой всё так и остаётся недоделанным. Ничего конкретного не мешает продолжить — а идея всё же повисает недоделанной или так и не показанной, без всякой отдельной причины. До готового результата остаётся совсем чуть-чуть, а повисает на этом самом месте. Полностью готова и хоть сейчас можно показывать, а так и остаётся непоказанной.

Ваши результаты не случайны

Легендарный тест на 16 типов личности по Юнгу обрел вторую жизнь: новая методика CoreTypes, совсем другой уровень точности. Это, возможно, самые полезные 10 минут, которые вы уделите себе: после этого у вас будет ключ к собственным решениям, отношениям и результатам — навсегда.

Пройти бесплатный тест

Часто задаваемые вопросы

Это тест, где нужно придумывать применения кирпичу?

Нет. Здесь нет заданий с открытым ответом, и никто не оценивает придуманные вами идеи — на этой платформе это технически невозможно. Перед вами самоотчёт о собственном творческом поведении и привычках, основанный на отдельной, проверенной исследовательской традиции. То, что человек рассказывает о своём поведении, и то, что показывают прямые задания на творческое мышление, связаны слабо — это не смешение понятий, а честная граница того, что здесь измеряется.

Чем умнее человек, тем он креативнее?

По совокупным данным связь между интеллектом и креативностью в среднем довольно слабая. Более точные исследования показывают, что многое зависит от того, какая именно грань творчества измеряется — количество придуманных идей или качество самых сильных из них, — так что простого правила «умнее значит креативнее» тут нет.

Нужно рисовать или заниматься искусством, чтобы считаться креативным?

Нет — то, что здесь измеряется, включает бытовую смекалку, работу руками, тексты, музыку и умение иначе организовать мысли, а не только традиционное изобразительное искусство. Если рисование или дизайн не ваше, это само по себе не занижает результат.

Креативность — врождённая черта или её можно развить?

То, что здесь измеряется — привычка придумывать варианты, готовность рисковать и способность доводить личные затеи до конца, — это поведение, зависящее от сегодняшних привычек, а не оценка, данная раз и навсегда с рождения. Поскольку самоотчёт и напрямую протестированные способности связаны слабо (см. первый вопрос), этот результат в первую очередь описывает нынешнее поведение — то, что вполне может меняться.

Тест покажет, какой я тип креативного человека?

Нет — формат отвечает на вопрос «сколько», а не «какой»: насколько творческое поведение вообще проявляется в повседневной жизни сейчас. Активность в разных областях — от искусства до техники и бытовых решений — здесь складывается в один общий показатель, а не сортируется по типам.

Методология

В основе теста — подход к самоотчёту о повседневном творческом поведении и творческих достижениях, знакомый по нескольким проверенным психометрическим шкалам, а не какая-то одна конкретная методика под конкретным названием.

Перед вами не задание, где идеи оцениваются на оригинальность, и не тест на дивергентное мышление в его классическом виде — вопросов с открытым ответом здесь нет в принципе. Это самоотчёт о собственном поведении, и то, что человек рассказывает о себе, довольно слабо связано с тем, что показывают прямые измерения творческого мышления.

Вопросы устроены так, чтобы показать: как часто включаются привычки придумывать разные варианты; насколько легко даётся любопытство и готовность пойти непривычным путём; в скольких разных областях повседневной жизни это происходит — от бытовых мелочей до музыки, текста или самодельных вещей; и насколько далеко обычно уходит личный результат — остаётся ли он при вас, доходит до близких или до людей за пределами круга.

Результат не измеряет талант, одарённость или интеллектуальный потенциал и не предсказывает будущий успех — он описывает только сегодняшнее поведение. Связь между креативностью и интеллектом, по определению Американской психологической ассоциации, в среднем довольно слабая и сильно зависит от того, какую именно грань творчества измеряют.

Источники

Kaufman, J. C., & Beghetto, R. A. (2009). Beyond Big and Little: The Four C Model of Creativity. Review of General Psychology, 13(1), 1–12. doi:10.1037/a0013688
Kaufman, J. C. (2012). Counting the muses: Development of the Kaufman Domains of Creativity Scale (K-DOCS). Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 6(4), 298–308. doi:10.1037/a0029751
Carson, S., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2005). Reliability, Validity, and Factor Structure of the Creative Achievement Questionnaire. Creativity Research Journal, 17(1), 37–50. doi:10.1207/s15326934crj1701_4
Runco, M. A., Plucker, J. A., & Lim, W. (2001). Development and psychometric integrity of a measure of ideational behavior. Creativity Research Journal, 13(3–4), 393–400. doi:10.1207/S15326934CRJ1334_16

Автор: Lex Tarrel, эксперт по типологии личности Рецензент: Игорь Лядский, PhD