Тест на локус контроля
Пройдите 21 вопрос и выберите вариант, который ближе всего к тому, что вы обычно делаете в такой ситуации — правильных ответов тут нет. В конце вы увидите профиль по трём шкалам — собственные усилия, чужая власть, случай — и то, какая из них ведёт у вас. Это займёт около 5 минут.
Свои руки на штурвале. Больше всего вашей жизнью управляете вы.
Когда что-то идёт не так, вы почти рефлекторно перебираете собственные шаги: что стоило сделать раньше, где не хватило усилия, что в следующий раз можно исправить самостоятельно. Даже удачное стечение обстоятельств вы склонны связывать с тем, что делали заранее, а не списывать на везение.
Эта привычка честно работает на вас: люди, которые ищут причину в собственных действиях, в среднем добиваются больше и в делах, и в учёбе — хотя это только статистическая тенденция, а не гарантия для конкретного случая.
У неё есть и обратная сторона. Тот же инстинкт, который признаёт вашу заслугу в удаче, легко превращается в самообвинение там, где от вас вообще ничего не зависело, — а ещё мешает вовремя попросить о помощи или передать часть дела другому.
Заметный след двух других осей — оглядки на чужую власть и на случай — тоже читается в ваших ответах, и это не шум: чистого профиля с одной ведущей осью почти не бывает. Здесь речь о повседневной привычке объяснять происходящее, а не о прогнозе для конкретной работы, учёбы или здоровья — в этих областях всё решает куда больше факторов.
Чужие руки на штурвале. Больше всего вашей жизнью управляет тот, у кого есть власть над вами.
Разбирая случившееся, вы прежде всего смотрите, кто в этой ситуации держал реальные рычаги — начальник смены, председатель, инспектор, — и что решил именно он, а не вы сами.
В этом есть трезвый расчёт: вы умеете признать чужую компетентность и довериться тому, кто действительно разбирается в вопросе или держит нужные полномочия, вместо того чтобы упрямо тянуть всё в одиночку.
Оборотная сторона в том, что без такого человека рядом ситуация быстро ощущается тупиковой — если он отсутствует, ошибается или просто не хочет помогать, кажется, что сделать уже ничего нельзя, ведь ход решения никогда не выглядел как ваш собственный шаг.
В ответах заметны и две другие оси — опора на собственные усилия и на случай, — и это реальный сигнал, а не помеха: чистого профиля с одной ведущей осью почти не бывает. Всё это касается общей привычки объяснять происходящее, а не того, как вы справляетесь конкретно с работой, здоровьем или учёбой, — там на первый план выходят совсем другие обстоятельства.
Ветер решает курс. Больше всего вашей жизнью управляет случай.
После неудачи вы скорее пожмёте плечами, чем начнёте разбирать, кто виноват: не то время, не тот день, не повезло — и вы двигаетесь дальше, не выискивая ничьей вины, включая свою.
У этого есть настоящее преимущество: там, где события действительно были вне чьего-либо контроля, вы не изводите себя самообвинением — облегчение, которого не хватает тем, кто ищет причину строго в себе.
Но у той же лёгкости есть цена: устойчивая привычка списывать происходящее на случай связана, по данным исследований, с более сниженным настроением и ощущением, что стараться особо незачем; это статистическая связь, не диагноз и не указание на то, что вы сейчас в таком состоянии.
Ваш профиль всё равно включает и собственные усилия, и чужое влияние — оглядка на них тоже реальна, чистой одноосевой картины почти не бывает. Речь об общей склонности видеть происходящее как стечение обстоятельств, а не о прогнозе того, как вы справитесь с конкретной работой, учёбой или проблемами со здоровьем.
Ваши результаты не случайны
Легендарный тест на 16 типов личности по Юнгу обрел вторую жизнь: новая методика CoreTypes, совсем другой уровень точности. Это, возможно, самые полезные 10 минут, которые вы уделите себе: после этого у вас будет ключ к собственным решениям, отношениям и результатам — навсегда.
Пройти бесплатный тестЧасто задаваемые вопросы
Что такое локус контроля?
Это общая привычка объяснять происходящее в жизни — приписывать его собственным усилиям, влиятельным людям вокруг или случаю. Речь не об одной шкале «зависит от меня — не зависит», а сразу о трёх разных объяснениях, которые у каждого человека выражены по-своему.
Чем плохо, если человек во всём винит только себя?
Опора на собственные усилия работает, пока не превращается в привычку винить себя даже там, где ничего не зависело ни от кого. Это связано с хроническим самообвинением за события, которые были попросту вне чьего-либо контроля, и с трудностями просить кого-то о помощи.
Значит, надеяться на себя — всегда лучше, чем на других или на удачу?
Нет: у каждой из трёх привычек есть и сильная сторона, и цена. Опора на себя связана с чуть лучшими результатами в среднем, но и с риском самообвинения; опора на других помогает вовремя обратиться за помощью, но оставляет уязвимым, если эта помощь не приходит; опора на случай снимает лишнюю вину, но связана со сниженным настроением. Правильного варианта тут нет.
Тест покажет, почему у меня не складывается на работе или учёбе?
Нет, и это важное ограничение: тест показывает общую склонность, которая проявляется в самых разных ситуациях, а не то, как именно вы объясняете неудачи в конкретной работе, учёбе или со здоровьем. Убеждения о конкретной сфере жизни совпадают с общей картиной лишь отчасти.
Локус контроля можно изменить со временем?
Да — это не пожизненная метка. Привычка объяснять происходящее меняется вместе с опытом, поэтому пройти тест повторно через время и сравнить, как сместился баланс между тремя шкалами, — вполне обычное дело, а не признак того, что первый результат был ошибкой.
Методология
В основе теста — давно закрепившийся в психологии способ смотреть на то, кому или чему человек приписывает происходящее в своей жизни. Изначально идею делили на два полюса — «зависит от меня» и «зависит не от меня», — но позже выяснилось, что «не от меня» на самом деле распадается на два разных убеждения: одно про людей, которые держат реальную власть над ситуацией, другое — про везение и стечение обстоятельств. Поэтому здесь три отдельные шкалы, а не две.
Каждая шкала считается независимо от двух других, и ни одна из них не «правильнее» соседних: у опоры на собственные усилия есть свои плюсы и своя цена, то же верно для опоры на чужую власть и на случай. Результат показывает общую привычку объяснять происходящее, а не то, как вы справляетесь именно с работой, здоровьем или учёбой, — там всё решают дополнительные обстоятельства, и тест на этот вопрос не отвечает.
Ответы отражают то, как вы сами описываете свои привычные реакции, а не независимый замер со стороны, поэтому воспринимайте профиль как отправную точку для размышления, а не готовый диагноз. Подробнее о самом понятии можно прочитать в словарной статье по психологии, а о том, как менялись подходы к его измерению, — в общем обзоре темы.
Источники
- Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. doi:10.1037/h0092976
- Levenson, H. (1981). Differentiating among internality, powerful others, and chance. In H. M. Lefcourt (Ed.), Research with the Locus of Control Construct (Vol. 1, pp. 15–63). Academic Press.
- Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92(4), 548–573. doi:10.1037/0033-295X.92.4.548
- Benassi, V. A., Sweeney, P. D., & Dufour, C. L. (1988). Is there a relation between locus of control orientation and depression? Journal of Abnormal Psychology, 97(3), 357–367. doi:10.1037/0021-843x.97.3.357
