Тест на стиль обучения
Пройдите тест за 4 минуты: 20 вопросов о повседневных ситуациях — как вы осваиваете новое, готовитесь и запоминаете. В конце вы узнаете, какой канал восприятия победил в ваших ответах: практика, слух, текст или образы.
Ловкие руки. Кинестетический канал
В первую очередь вам ближе всего практика руками: взяться за дело, попробовать и подстроиться по ходу — раньше, чем читать инструкцию или слушать объяснение. Такую тягу показали именно эти двадцать ответов: это про конкретную попытку прохождения теста, а не про метку на всю жизнь.
Канал делит один общий пул ответов с тремя другими, так что перевес мог быть и небольшим, и заметным. Сегодняшний расклад показывает именно это прохождение теста, а не что-то раз и навсегда зафиксированное.
За этим обычно стоит готовность понимать новое через пробу и ошибку, а не через объяснение заранее. Именно она экономит время там, где кто-то другой ещё дочитывает инструкцию, но та же скорость иногда обрывает объяснение на полуслове — и то, что осталось невыясненным, потом может обернуться лишней переделкой.
Это про то, как вам удобнее получать информацию, а не про способности и не про доказанное преимущество обучения, подстроенного именно под этот канал.
Чуткое ухо. Аудиальный канал
В первую очередь вам ближе всего услышать объяснение или проговорить мысль вслух — раньше, чем читать текст или разглядывать схему. Такую тягу показали именно эти двадцать ответов: это про конкретную попытку прохождения теста, а не про постоянную метку.
Аудиальный канал делит общий пул из двадцати ответов с тремя другими каналами, так что перевес мог оказаться и узким, и уверенным. Это говорит о сегодняшнем прохождении теста, а не о неизменной черте.
Такая склонность обычно означает, что материал лучше укладывается в голове после разговора о нём, а не после самостоятельного чтения. Разговор помогает додумать мысль на ходу и услышать в ней то, что не бросается в глаза на бумаге, но не всякий разговор оставляет след — то, что сказано вслух и не записано, порой забывается быстрее, чем хотелось бы.
Это про формат, в котором вам удобнее получать информацию, а не про способности и не про доказанное преимущество подбора обучения под этот канал.
Слово на бумаге. Канал «чтение и письмо»
В первую очередь вам ближе всего письменный текст — списки, инструкции, собственные записи — раньше, чем разговор или картинка. Такую тягу показали именно эти двадцать ответов: это про конкретную попытку прохождения теста, а не про метку на всю жизнь.
Этот канал делит общий пул из двадцати ответов с тремя другими, поэтому перевес мог быть небольшим или заметным. Сегодняшний расклад говорит о конкретном прохождении теста, а не выносит приговор на будущее.
За этим обычно стоит человек, которому проще удержать материал, переписав его своими словами или перечитав написанное. Написанное не потеряется и не исказится при пересказе, но пока текст не готов, работа с ним может застопориться дольше, чем если бы годился любой другой формат — картинка, разговор или проба руками.
Это о предпочтении в формате подачи информации, а не о способностях и не о доказанном преимуществе обучения, подогнанного именно под текст.
Внутренняя карта. Визуальный канал
В первую очередь вам ближе всего схема, диаграмма или карта — раньше, чем текст, разговор или проба руками. Такую тягу показали именно эти двадцать ответов: это про конкретную попытку прохождения теста, а не про постоянную метку.
Визуальный канал делит общий пул из двадцати ответов с тремя другими каналами, так что перевес мог быть узким или уверенным. Это про сегодняшнее прохождение теста, а не про раз и навсегда определённую черту.
Такая склонность обычно означает, что информация лучше запоминается, если её можно увидеть целиком — как расположены части относительно друг друга. Общая картина складывается быстро, но за одной ясной схемой иногда прячутся детали, которые она не показывает, — и без текста или разговора рядом кое-что из этих деталей рискует остаться незамеченным.
Это вопрос формата подачи, а не способностей и не доказанного преимущества обучения, подстроенного именно под изображения.
Ваши результаты не случайны
Легендарный тест на 16 типов личности по Юнгу обрел вторую жизнь: новая методика CoreTypes, совсем другой уровень точности. Это, возможно, самые полезные 10 минут, которые вы уделите себе: после этого у вас будет ключ к собственным решениям, отношениям и результатам — навсегда.
Пройти бесплатный тестЧастые вопросы
Как узнать свой стиль обучения?
Этот тест выявляет склонность по тому, как вы отвечаете на двадцать вопросов о повседневных ситуациях — какой канал подачи информации выигрывает у вас чаще остальных. Результат показывает предпочтение в формате, в котором вам удобнее получать новое, а не способность и не диагноз какого-либо рода.
Какие есть 4 типа стиля обучения?
Этот тест опирается на четыре канала подачи информации: практический — обучение через действие и пробу, слуховой — через разговор и объяснение вслух, текстовый — чтение и письмо, через списки, инструкции и записи, и зрительный — через схемы, диаграммы и изображения. Каждый канал описывает предпочтение в формате, а не ранг одного канала над другим.
Может ли быть смешанный стиль обучения?
Да — и это обычный исход, а не сбой в тесте. Все двадцать вопросов предлагают все четыре канала в качестве ответов, и итог делится между ними на один общий пул из двадцати ответов, так что каналы вполне могут оказаться близко друг к другу, без явного лидера. Результат называет тот канал, который в этом конкретном прохождении набрал больше остальных, а не единственно возможный вариант.
Помогает ли учиться под свой стиль обучения лучше?
Само предпочтение вполне реально и довольно устойчиво при повторном прохождении подобных тестов, но исследования, проверявшие, действительно ли подстройка обучения или преподавания под ведущий канал улучшает результаты, эту идею не подтвердили. Достаточной доказательной базы для построения обучения вокруг такого результата на сегодня нет — этот тест показывает предпочтение, а не проверенный метод учёбы.
Насколько научны стили обучения и точен ли этот тест?
Сами предпочтения измеримы и довольно неплохо воспроизводятся при повторном прохождении, но более широкое утверждение — что человек учится лучше, если его обучают в предпочитаемом канале, — весомой научной поддержки не имеет. Этот тест построен так, чтобы честно показывать именно эту границу, а не создавать впечатление, что дело обстоит иначе.
Методология
Тест построен на общей, широко используемой идее о том, что человек может по-разному предпочитать получать новую информацию — через практику, разговор, текст или изображение. Двадцать ситуаций из повседневной жизни показывают, какой из четырёх каналов — практический, слуховой, текстовый или зрительный — чаще выигрывал в ваших ответах.
Тест измеряет именно предпочтение в формате подачи материала, а не способность, не общий интеллект и не какое-либо нарушение обучения — для этого существуют отдельные специализированные методы диагностики, и этот тест ими не является. Такое предпочтение довольно устойчиво при повторном прохождении, но эта устойчивость касается самого предпочтения, а не связанных с ним способностей: заметной связи между предпочитаемым каналом и тем, насколько хорошо человек на самом деле усваивает материал именно через него, исследования не находят. Практика подбирать обучение под ведущий канал распространена, но исследования, проверявшие, действительно ли она улучшает результаты, эту идею не подтвердили — подробнее об истории этого представления и о том, где сейчас стоит научная дискуссия, можно прочитать в материале Американской психологической ассоциации и в обзоре о стилях обучения. Тест не является ни одним конкретным фирменным инструментом и не заменяет специализированную диагностику нарушений обучения.
Источники
- Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2009). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. doi:10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x. "We conclude therefore, that at present, there is no adequate evidence base to justify incorporating learning-styles assessments into general educational practice."
- Coffield, F., Moseley, D., Hall, E., & Ecclestone, K. (2004). Learning styles and pedagogy in post-16 learning: A systematic and critical review. Learning and Skills Research Centre. ISBN 1-85338-918-8. "We therefore advise against pedagogical intervention based solely on any of the learning style instruments."
- Fleming, N. D. (2012). Facts, Fallacies and Myths: VARK and Learning Preferences. "VARK results are indicative not diagnostic."
- American Psychological Association (2023). Where did the visual, auditory, and kinesthetic learning style typology come from? Psychological Science Spotlight, Issue 277. "The case for the VAK learning style typology had been conceptually problematic since its origins, and the empirical research supporting the idea has always been weak... some of the earliest literature reviews of the effectiveness of VAK-specific teaching techniques consistently found the method to be ineffective."
